República Argentina · Mercado de capitales
Rendimiento real comparado de cada activo —los cuatro perdieron contra la inflación—, riesgo país (EMBI+), curva soberana con su spread propio, dólar implícito en bonos y composición del panel líder. Desde noviembre de 2023.
Los otros cuatro tableros de este sitio se construyen con organismos del Estado y con instituciones de función registral. Éste no puede, y el motivo es concreto: el Estado dejó de publicar el mercado de capitales. La serie del Índice Merval que difundía la Subsecretaría de Programación Macroeconómica termina el 18 de abril de 2024. Las de bonos soberanos, en 2020. No hubo reemplazo.
Lo que queda son cuatro fuentes que no pesan igual, y este tablero declara la diferencia en vez de presentarlas como equivalentes. El Tesoro de Estados Unidos es un organismo estatal extranjero y publica su propia curva. El IAMC es el instituto de investigación de las bolsas: es fuente primaria de su informe diario, pero investiga y no registra, así que no le corresponde el argumento que sí vale para los Colegios de Escribanos. Y Yahoo Finance es un agregador privado —un tercero que recopila precios que no genera— y es la fuente más débil de todo este repositorio, en el mismo escalón que ArgentinaDatos: un agregador comunitario por el que llega el EMBI+ de JP Morgan.
Entra por una sola razón: es la única vía accesible al nivel del índice. Sin ella el primer cuadro no existe. Queda dicho acá y no en una nota al pie.
Es la pregunta que la gente efectivamente se hace, y la respuesta es incómoda: no había dónde estar. Los cuatro activos perdieron contra la inflación entre noviembre de 2023 y julio de 2026. Lo que cambia es cuánto.
El dólar oficial fue el que menos perdió, 1,9%. El Merval perdió 3,8% medido en dólares y 5,6% en pesos. Y el plazo fijo, que es donde está el ahorro de la mayoría, perdió 24,2%: un peso puesto a plazo y renovado mes a mes compró un cuarto menos al final del período que al principio.
La razón está en el arranque. En diciembre de 2023 los precios subieron 25,5% y la tasa de plazo fijo pagaba 10,0% mensual; en enero, 20,6% contra 9,0%. De los treinta y un meses de la serie, el plazo fijo perdió contra la inflación en veintiuno. Lo que ganó después no alcanzó para recuperar ese pozo.
En nominal las cifras se parecen y no dicen nada: el IPC subió x4,29, el dólar x4,21 y el Merval x4,05. Publicar que «el Merval se multiplicó por cuatro» es publicar la inflación con otro nombre. Por eso este cuadro sólo existe deflactado.
Dos aclaraciones de método. El plazo fijo acá es un rendimiento capitalizado —un peso renovado mes a mes a la tasa a 30 días que informa el BCRA—, y no el saldo de depósitos del sistema, que mide cuánta plata hay puesta y no qué ganó quien la puso. Supone además renovación perfecta: un ahorrista real, con días muertos entre renovaciones, gana algo menos. Y el Merval en dólares no se deflacta, porque ya está en una moneda que no sufrió esta inflación.
El riesgo país que se publica y con el que todo el mundo compara es el EMBI+ de JP Morgan. Pasó de 1.982 puntos básicos en noviembre de 2023 a 512: bajó casi mil quinientos puntos, y esa caída es de las cosas más grandes que le pasaron a los activos argentinos en el período.
Debajo de ese número único hay una curva, y la curva muestra algo que el promedio tapa: el mismo emisor, al mismo plazo, paga distinto según bajo qué ley emitió. Los bonos de ley argentina rinden entre uno y más de cuatro puntos por encima de sus gemelos de ley Nueva York, con idéntico vencimiento y el mismo deudor detrás. Eso no es riesgo de default: es el precio de la jurisdicción.
Una advertencia sobre el cálculo propio. Este tablero también computa el spread promedio de esa curva contra el Tesoro de Estados Unidos, y da 342 puntos básicos — bastante menos que el EMBI+. No es un error de cuenta: son dos estadísticas distintas. El EMBI+ pondera por monto en circulación y por duración, sobre un universo más amplio de instrumentos. Aplicando esas ponderaciones al mismo cálculo sube a unos 395 puntos, y a 435 ponderando también por duración.
Una versión anterior de este tablero llamaba «riesgo país reconstruido» al promedio simple, y eso estaba mal: invitaba a compararlo con el número que se publica y a concluir que el tablero erraba. Ahora se publican los dos, con el nombre que le corresponde a cada uno.
El informe no publica el precio en dólares de cada bono, pero sí la paridad y el valor técnico. De esos dos sale: precio en dólares = paridad × valor técnico ÷ 100. El cociente contra el cierre en pesos es el tipo de cambio implícito en la operación.
Que quince bonos distintos, con vencimientos que van de tres a veinte años, coincidan en el mismo número es la prueba de que el cálculo mide lo que dice medir. Por eso la dispersión entre ellos se publica al lado del valor, y no escondida: si un día se abre, el número dejó de ser confiable y hay que decirlo.
Es un cálculo de un día, no una serie. Construirla exigiría leer treinta y cuatro informes, uno por mes, y está declarado como pendiente.
Cuando se dice «la bolsa argentina» se habla de veinte empresas. Este cuadro las muestra: quién las compone, cuánto pesa cada una y cómo le fue a cada sector en lo que va del año.
La concentración importa para leer el índice: bancos y servicios públicos explican la mayor parte del panel, así que el Merval se parece más a una apuesta sobre regulación y tasas que a un retrato de la economía argentina.
Es un corte de un día, no una historia: dice qué es el Merval hoy y no cómo llegó hasta acá.
Fue Argentina. Puestas las tres bolsas en la misma moneda, el Bovespa subió 32,8% y la BMV mexicana 26,2% mientras el Merval caía 3,8%, con un piso de −47,1% en el camino.
Por qué en dólares y no en moneda local. La primera versión de este cuadro comparaba los índices en sus propias monedas y daba Merval +266% contra Bovespa +38%. Eso no compara nada: en el período Argentina acumuló 329% de inflación y sus vecinos alrededor del 15%, así que casi toda la diferencia era inflación argentina y no rendimiento. Convertido a una moneda común, el cuadro dice lo contrario de lo que parecía.
Chile no está. El símbolo del índice chileno devuelve un solo mes en lugar de la serie, y con un punto no hay comparación posible. Declarado como hueco.
El Merval en dólares se calcula con el tipo de cambio oficial, no con el contado con liquidación. El uso de mercado es el CCL, así que este número difiere del que publican los medios, y en los períodos de brecha la diferencia es grande.
El riesgo país llega por un agregador, no por su emisor. El EMBI+ se toma de ArgentinaDatos, un proyecto comunitario que republica el índice de JP Morgan; no se consiguió una vía directa al índice ni un organismo que lo difunda. El spread propio de la curva no lo reemplaza: es otra estadística.
El dólar implícito y el panel son cortes de un día, no series. Dicen cómo está el mercado hoy, no cómo llegó.
La fuente del índice es un agregador privado, y si corta el acceso los cuadros 1 y 5 quedan congelados en su última fecha. Eso es preferible a publicar un número sin respaldo.